ক্রিকেট ট্রান্সফারের তিন খাতা, আর ব্লকচেইনের ফাঁকা লেজার

যে বিজ্ঞপ্তিতে নাম ছিল, সংখ্যাটা ছিল না

গত ফেব্রুয়ারির এক সন্ধ্যায় একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির সংবাদ বিজ্ঞপ্তি পড়ছিলাম। দুটি বাক্য পাশাপাশি বসানো ছিল, আর ওই দুটি বাক্যের ফাঁকটাই আজকের লেখার বিষয়। প্রথম বাক্যে দাবি — এক বিদেশি ফ্রি এজেন্টের চুক্তি ব্লকচেইন-যাচাইকৃত লেজারে স্থায়ীভাবে লিপিবদ্ধ হয়েছে, প্রতিটি ধাপ সময়ছাপ দিয়ে সিল করা, কেউ বদলাতে পারবে না। ঠিক পরের বাক্যে লেখা — চুক্তির আর্থিক বিবরণ গোপনীয়তার শর্তে অপ্রকাশিত।

আমি চায়ের কাপ নামিয়ে ভাবলাম, এটা প্রতারণা নয়। এটা প্রায় নিখুঁত সততা — সততার সঙ্গে অসম্পূর্ণ। লেজার সবার জন্য খোলা, কিন্তু ক্রিকেটের যে সংখ্যাটা নিয়ে পুরো ইকোসিস্টেম হিসাব কষে, সেটা লেজারে নেই। ট্রান্সফার উইন্ডোর মৌসুমে ব্লকচেইন শব্দটা যেভাবে ঘুরছে, তার মধ্যে এটাই সবচেয়ে সৎ উদাহরণ: লুকোচুরিটা লুকিয়ে না রেখে ঘোষণা করা হয়েছে।

আমি শুরু করেছিলাম একটা অনুমান নিয়ে — ধারণা করেছিলাম, ক্রিকেটে টাকা লুকানোর আসল জায়গা ফ্রি এজেন্টদের সই-বোনাস। তারপর খাতাটাকে আমাকে সংশোধন করার অনুমতি দিয়েছি। খাতা বলল, অনুমানটা ভুল ছিল না, কিন্তু অসম্পূর্ণ ছিল। কারণ টাকা লুকায় না। টাকা তিনটি আলাদা খাতার ফাঁকে লুকায়, আর ব্লকচেইন আজ পর্যন্ত ঠিক একটি খাতা ভালোভাবে লিখছে — যে খাতায় টাকা নেই।

প্রসঙ্গ: ক্রিকেটে টাকা কোন দরজা দিয়ে ঢোকে

ক্রিকেটে ফুটবলের মতো বৈশ্বিক ট্রান্সফার বাজার নেই। এটা বুঝতে হলে প্রথমে চুক্তির কাঠামোটা বুঝতে হয়, কারণ কাঠামোটাই ঠিক করে দেয় কোন সংখ্যা প্রকাশ্যে আসবে আর কোন সংখ্যা চিরকাল অন্ধকারে থাকবে।

পেশাদার ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের গতিবিধির তিনটি রূপ আছে। প্রথমত, জাতীয় বোর্ড থেকে জাতীয় বোর্ডে যাওয়া — এতে লাগে নো অবজেকশন সার্টিফিকেট, অর্থাৎ এনওসি, আর আইসিসির যোগ্যতা বিধির হিসাব। দ্বিতীয়ত, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে নাম লেখানো — নিলাম, ড্রাফট কিংবা সরাসরি চুক্তি। তৃতীয়ত, চুক্তি শেষ হয়ে যাওয়া খেলোয়াড়ের অবাধ চলাচল, যাকে আমরা ফ্রি এজেন্ট মুভমেন্ট বলি। এই তৃতীয় রূপটাই আজ পেশাদার ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অংশ।

বোর্ড কাউকে কারও কাছে বিক্রি করে না। তাই ক্রিকেটে ফুটবল-ধাঁচের ট্রান্সফার ফি বিরল ঘটনা। যেখানে ফুটবলে একটি ক্লাব আরেকটি ক্লাবকে আট কোটি ইউরো লিখে দেয় — সেটি একটি সর্বজনীন, সূচিবদ্ধ, তুলনাযোগ্য সংখ্যা, যা যেকোনো সাংবাদিক যেকোনো সময় যাচাই করতে পারে। ক্রিকেটে সেই জায়গাটা দখল করেছে অন্য সংখ্যা: সই-বোনাস, রিটেইনার, ম্যাচ ফি, আর প্রাইজমানির ভাগ। এই পার্থক্যটা শুধু অ্যাকাউন্টিংয়ের নয়, সাংবাদিকতার। ফুটবলে সাংবাদিকের হাতে তুলনার টেবিল থাকে। ক্রিকেটে থাকে শুধু একটি লাইন — শর্তাবলি অপ্রকাশিত।

তার উপরে বসে তিনটি স্তর। প্রথম স্তর, খেলোয়াড়ের মূল চুক্তি, যা বোর্ড বা ফ্র্যাঞ্চাইজির সঙ্গে হয়। দ্বিতীয় স্তর, এজেন্টের কমিশন, যা সাধারণত চুক্তিমূল্যের পাঁচ থেকে দশ শতাংশ। তৃতীয় স্তর, ইমেজ রাইট ও ব্যক্তিগত স্পনসরশিপ, যা চুক্তির বাইরে থেকে যায় এবং প্রায় কখনোই কোনো সরকারি নথিতে ওঠে না।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গে বলি। ২০১২ সাল থেকে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ চলে। সাত-আটটি ফ্র্যাঞ্চাইজি বদলায়, মালিকানা বদলায়, বিদেশি খেলোয়াড় আসে-যায়, আর প্রায় প্রতি মৌসুমে একটি নির্দিষ্ট অভিযোগ ফিরে আসে — খেলোয়াড়ের পাওনা সময়মতো মেটেনি। এই অভিযোগটা এতটাই পুনরাবৃত্ত যে সেটি আর খবর থাকে না, সেটি আবহাওয়া হয়ে যায়। আর যে সমস্যা আবহাওয়া হয়ে যায়, সেটি কোনো লেজারে ওঠে না।

এই ফাঁকটাই ব্লকচেইনের দরজা খুলে দিয়েছে। ২০২২ সালে দুই ধরনের কোম্পানি ক্রিকেটে ঢোকে। ফ্যানক্রেজ আইসিসির সরকারি এনএফটি অংশীদার হয়, আর রারিও ক্রিকেট সংগ্রাহকের বাজারে বড় পুঁজি নিয়ে নামে। সেই ঢেউ ২০২২-২৩ সালের ক্রিপ্টো পতনে ভেঙে পড়ে। সংগ্রাহক-বাজার মরে যায়, কিন্তু পিচটা মরে না — বদলে যায়। ২০২৬ সালে ব্লকচেইনের পিচ আর নয় দুর্লভ কার্ড কিনুন, এখন পিচ হলো অবকাঠামো: নিবন্ধন, এস্ক্রো, অ্যান্টি-করাপশন ট্র্যাকিং, আর ভক্ত-মালিকানার টোকেন।

আমার ডেস্ক ২০১৭ সাল থেকে বিএলপি-র ম্যাচ লগ করে আসছে, আর এই সাত বছরের অভিজ্ঞতা বলছে একটাই কথা: বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অপ্রকাশিত তথ্য কখনোই বল বা রানের নয় — বরং কে কার কাছ থেকে কত পেল, আর কতটা সময় নিয়ে পেল।

মূল বিশ্লেষণ: তিনটি খাতা, আর একটি ফাঁকা ঘর

আমার মডেল সরল, এবং সরলতার জন্যই সেটি অস্বস্তিকর। ক্রিকেটে একটি খেলোয়াড়ের জীবনকে আমি তিনটি আলাদা খাতায় ভাগ করি। ব্লকচেইন এই তিনটির মধ্যে কোনটার জন্য কাজ করে, আর কোনটার জন্য করে না — সেটাই আসল প্রশ্ন, আর সেটাই কেউ জিজ্ঞেস করে না।

খাতা এক — নিবন্ধন খাতা। এখানে লেখা থাকে: কে কার সঙ্গে চুক্তিবদ্ধ, চুক্তি কখন শুরু, কখন শেষ, কোন বোর্ড কখন এনওসি দিল, কার কাছে খেলোয়াড়ের অধিকার আছে। বর্তমানে এই তথ্য ছড়িয়ে আছে পিডিএফ ফাইলে, বোর্ডের ওয়েবসাইটে, প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে আর সাংবাদিকের নোটবুকে। কোনো কেন্দ্রীয় সত্য নেই, কোনো একক সূত্র নেই, আর সবচেয়ে পুরোনো এন্ট্রিগুলো হারিয়ে গেছে।

খাতা দুই — পরিশোধ খাতা। এখানে লেখা থাকে: আসলে কত টাকা গেল, কার কাছে গেল, কত কিস্তিতে গেল, তার মধ্যে এজেন্টের অংশ কত, আর কতটা নগদে মিটল আর কতটা অন্য কোনো উপায়ে। এই খাতাটাই ক্রিকেটের সবচেয়ে অন্ধকার ঘর, এবং এই ঘরটাই সবচেয়ে বড়।

খাতা তিন — পারফরম্যান্স খাতা। রান, উইকেট, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, ডট-বল প্রেশার, ক্যাচ, রান-আউট। এখানে ব্লকচেইনের কোনো কাজ নেই, কারণ এখানে সত্য উৎপাদন করে ভিডিও আর স্কোরকার্ড, আর সেটি আগেই জনসাধারণের।

এই তিনটি খাতার সম্পর্কটাই আসল গল্প। খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারিত হয় খাতা তিনে। মূল্যটা পরিশোধ হয় খাতা দুইতে। আর মালিকানা নথিভুক্ত হয় খাতা একে। যে প্রযুক্তি কেবল খাতা এক ঠিক করে, সেটি তিনটি ধাপের সবচেয়ে সস্তা, সবচেয়ে কম-মূল্যের ধাপটি ঠিক করছে — আর সেই সাফল্যকে ব্যবহার করছে সবচেয়ে দামি ধাপটির উপর বিশ্বাস বিক্রি করতে।

মেট্রিক অটোপসি: অন-চেইন যাচাই আসলে কী মাপে

এখানেই একটা মেট্রিক অটোপসি দরকার, কারণ শব্দটা এখন ব্র্যান্ডিং হয়ে গেছে। অন-চেইন যাচাই আসলে কী মাপে? খুব সহজ বাংলায়: এটি মাপে একটি দাবি কখন লেখা হয়েছে, দাবিটির সত্যতা নয়। চেইনে যেটা ওঠে সেটা হলো একটি বিবৃতি — এই খেলোয়াড় এই তারিখে এই ফ্র্যাঞ্চাইজির হয়ে নিবন্ধিত। বিবৃতিটি কে দিল? যে দল বা লিগ, যে নিজেই দাবিটির সুবিধাভোগী। ব্লকচেইন সাক্ষী নয়, সে কেবল নথিকারক।

ফুটবলে আমি একই ধরনের সমস্যা মাপতাম প্রেসিং ইনটেনসিটি দিয়ে। পিপিডিএ প্রেসিং মাপে না, পিপিডিএ দলের ভঙ্গি মাপে — কে চাপ দিতে চাইছে আর কে চাপ দিতে পারছে না। ক্রিকেটে এর সমান্তরাল নিয়মটি হলো: অন-চেইন নিবন্ধন স্বচ্ছতা মাপে না, অন-চেইন নিবন্ধন একটি সময়ছাপ মাপে। দুটোকে গুলিয়ে ফেললে আপনি এমন একটি সূচক পাবেন যা দেখতে চমৎকার, কিন্তু যার সাথে টাকার কোনো সম্পর্ক নেই।

এস্ক্রো কোনো প্রযুক্তি নয়, একটি ক্ষমতা-হস্তান্তর

এবার খাতা দুইয়ের দিকে তাকাই। ব্লকচেইন কি পরিশোধ স্বচ্ছ করতে পারে? প্রযুক্তিগতভাবে হ্যাঁ। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট দিয়ে এস্ক্রো করা যায়, নির্দিষ্ট তারিখে নির্দিষ্ট অঙ্ক স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া যায়, প্রতিটি লেনদেন স্থায়ীভাবে লেখা থাকে, আর খেলোয়াড় নিজেই তার অ্যাকাউন্টে টাকা ঢোকার প্রমাণ দেখতে পায়।

কিন্তু প্রযুক্তিগত সক্ষমতা আর ব্যবহারিক বাস্তবতার মধ্যে একটা শর্ত বসে আছে, এবং শর্তটি আইনি নয়, রাজনৈতিক: যে পক্ষ টাকা দিচ্ছে, সে যদি সত্যি সংখ্যাটা লেখাতে না চায়, তবে লেজারে ভুয়া সংখ্যা উঠবে — এবং সেটি আরও বিপজ্জনক, কারণ ভুয়া সংখ্যাটি এখন স্থায়ী ও যাচাইকৃত বলে দাবি করা যায়। এটা কাগজে লেখা মিথ্যার চেয়ে অনেক বেশি ক্ষতিকর। কাগজ পুড়িয়ে ফেলা যায়, কাগজ ফাঁস করা যায়, কাগজ চুরি করা যায়। ব্লকচেইনে কিছু পোড়ানো যায় না, কিছু ফাঁস হয় না, আর চুরি করার মতো কিছু থাকে না। ভুল লিপি চিরকালীন সত্যের মর্যাদা পায়।

এই কারণেই আমি এস্ক্রোর দিকে তাকাই প্রযুক্তি হিসেবে নয়, ক্ষমতা-হস্তান্তর হিসেবে। বিএলপি-তে যদি চুক্তির অর্থ একটি অন-চেইন এস্ক্রো অ্যাকাউন্টে থাকত, তবে প্রতি মৌসুমে ফিরে আসা পাওনা-বিতর্কটি প্রায় অসম্ভব হয়ে যেত। কারণ এস্ক্রো মানে ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে থাকা নগদ আর তার নিজের ইচ্ছায় খরচ করার ক্ষমতা চলে যাওয়া। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি টাকা দিতে দেরি করে, সে এস্ক্রো চায় না — এটাই আসল কারণ, আর এই কারণটাই কখনো সংবাদ বিজ্ঞপ্তিতে লেখা হয় না।

তাই আমি স্পষ্ট একটা সংকেত খুঁজতে থাকব: প্রথম যে লিগ নিবন্ধন নয়, পরিশোধ অন-চেইন করবে, সেটিই আসল সংকেত দেবে। আজ পর্যন্ত যা ঘোষণা হয়েছে, তার প্রায় সবটাই নিবন্ধন-স্তরের — অর্থাৎ সস্তা স্তরের।

সই-বোনাসের কাঠামো: কেন সেটি ট্রান্সফার ফি-র চেয়ে বেশি বিষাক্ত

এখন ফিরে আসি আমার মূল অনুমানে। আমি শুরু করেছিলাম এই ভেবে যে ক্রিকেটে টাকা লুকানোর প্রধান দরজা ফ্রি এজেন্টদের সই-বোনাস। খাতা আমাকে আংশিক সংশোধন করল। সই-বোনাস একা অপরাধী নয়; অপরাধী হলো তার কাঠামো।

ভেবে দেখুন। ফুটবলে একটি ট্রান্সফার ফি অন্তত একটি সম্পদ তৈরি করে — যে ক্লাব কিনল, তার ব্যালান্স শিটে একটি অ্যামোর্টাইজড সম্পদ বসে, যা পরের মৌসুমগুলোতে অবচয়ের মাধ্যমে খরচে রূপান্তরিত হয়, এবং পরবর্তী বিক্রয়ে মূল্যের একটি অংশ ফেরত দিতে পারে। অর্থাৎ ট্রান্সফার ফি-র পিছনে অন্তত একটি অবশেষ থাকে, একটি ভবিষ্যৎ মূল্য, একটি সেল-অন ক্লজ।

ফ্রি এজেন্টের সই-বোনাস কোনো সম্পদ তৈরি করে না। এটি একটি এককালীন নগদ বহির্গমন, কোনো অবশেষ নেই, কোনো অবচয় নেই, কোনো পুনর্বিক্রয়ের সম্ভাবনা নেই। হিসাবরক্ষণের দৃষ্টিতে এটি একটি খরচ, এবং খরচ যত বড় হয়, তত বেশি তা ভেতরে লুকিয়ে রাখা যায়, কারণ খরচের কোনো তুলনার টেবিল হয় না। যে খেলোয়াড় ফ্রি এজেন্ট হিসেবে এসেছে, তার জন্য কোনো তালিকা নেই, কোনো রেকর্ড মূল্য নেই, কোনো বিবৃতি নেই। শুধু একটা লাইন: শর্তাবলি অপ্রকাশিত।

ক্রিকেটে এই কাঠামো আরও শিথিল, কারণ এখানে ফিনান্সিয়াল ফেয়ার প্লের মতো কোনো ছাদ নেই। কোনো বোর্ড বা লিগ বলতে পারে না, তোমার আয়ের নির্দিষ্ট শতাংশের বেশি খরচ করা যাবে না, কারণ লিগের আয় নিজেই অপ্রকাশিত, আর বোর্ডের আয়ের বড় অংশ আসে সম্প্রচার চুক্তি থেকে, যা কোনো খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত লেনদেনের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত নয়। এখানে ব্লকচেইনকে দোষ দেওয়া অন্যায়, কারণ দোষটা কাঠামোর, প্রযুক্তির নয়।

বাংলাদেশের উদাহরণটা এই যুক্তির পরীক্ষা। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে বছরের পর বছর ধরে খেলোয়াড়েরা ফ্র্যাঞ্চাইজি বদলেছেন — শাকিব আল হাসান, তামিম ইকবাল, মুশফিকুর রহিম, মুস্তাফিজুর রহমান, লিটন দাস, প্রত্যেকেই একাধিক ফ্র্যাঞ্চাইজির হয়ে খেলেছেন। কিন্তু এই বদলের পিছনে কত টাকা হাত বদলাল, সেটা কেউ কখনো একটি টেবিলে বসায়নি। যেখানে ফুটবলে একটি গ্রীষ্মকালে দুইশত ট্রান্সফার ফি-র হিসাব সাংবাদিকের হাতে থাকে, সেখানে ক্রিকেটে একটি মৌসুমে শূন্য ট্রান্সফার ফি-র হিসাব থাকে — কিন্তু টাকা সমান পরিমাণে ঘোরে।

গুজবের নির্ভরযোগ্যতা ছাঁকনি: চার স্তর

ট্রান্সফার উইন্ডোতে পাঠক ডুবে থাকেন গুজবে। আমার কাজ সেই গুজবকে ছেঁকে দেওয়া, আর সেটার জন্য আমি একটি চার স্তরের ছাঁকনি ব্যবহার করি।

প্রথম স্তর — বোর্ড বা লিগের সরকারি ঘোষণা। এনওসি জারি, নিবন্ধন নিশ্চিতকরণ, অফিসিয়াল সাইটে নাম ওঠা। নির্ভরযোগ্যতা সর্বোচ্চ, তথ্যের পরিমাণ সর্বনিম্ন।

দ্বিতীয় স্তর — খেলোয়াড় বা এজেন্টের পক্ষ থেকে নিশ্চিতকরণ। নির্ভরযোগ্য, তবে প্রায়ই অসম্পূর্ণ এবং প্রায়ই ইচ্ছাকৃতভাবে ভুল দিকে চালিত।

তৃতীয় স্তর — ভিসা, ফ্লাইট, চিকিৎসা পরীক্ষার সূত্র। এই স্তরটাই সবচেয়ে বেশি তথ্য দেয় এবং সবচেয়ে বেশি ভুল করে, কারণ একটি চিকিৎসা পরীক্ষা ব্যর্থও হতে পারে।

চতুর্থ স্তর — নাম না জানা সূত্রের বরাত দিয়ে গুজব। এখানে হিসাব কষে কোনো লাভ নেই।

একটি নিয়ম আমি বছরের পর বছর ধরে মেনে চলি: যে গুজবে টাকার অঙ্ক থাকে না, সেটি গুজব নয়, সেটি অনুমান। কারণ ক্রিকেটে যেকোনো চুক্তির আসল লড়াই হয় কাঠামোর তিনটি প্রশ্নে — কত অঙ্ক, কত কিস্তি, আর কতটুকু এজেন্টের। যে সূত্র এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে না, সে সূত্র নয়, সে কেবল একটা কণ্ঠস্বর।

সীমান্ত-পেরোনো কাগজ

পাকিস্তানে জন্ম, বাংলাদেশে কর্মক্ষেত্র — এই অবস্থান আমাকে একটা জিনিস কাছ থেকে দেখার সুযোগ দিয়েছে: খেলোয়াড়ের কাগজপত্র কত বোর্ডের টেবিল ঘোরে। একটি অনূর্ধ্ব-১৯ খেলোয়াড় যদি এক দেশ থেকে আরেক দেশে খেলতে যায়, তাহলে তার পিছনে থাকে দুটি বোর্ড, একটি এনওসি, আইসিসির যোগ্যতা বিধির হিসাব, আর কয়েক মাসের অপেক্ষা।

নিবন্ধন খাতা যদি সত্যিই এক জায়গায় থাকত, এই অপেক্ষার অনেকটাই কমত। এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব, সবচেয়ে কম-আকর্ষণীয় ব্যবহার — এবং সম্ভবত একমাত্র ব্যবহার যেখানে সুবিধাটা খেলোয়াড়ের দিকে যায়, প্রতিষ্ঠানের দিকে নয়। রংপুর ডেস্ক তো আসলে কোনো ঘর ছিল না; সেটি ছিল একটি প্রতিশ্রুতি — যা সবাই এড়িয়ে যায়, সেটি গুনে রাখার প্রতিশ্রুতি। একই যুক্তি এখানেও খাটে: যে তথ্য কেউ রাখে না, সেটি রাখার প্রযুক্তি সত্যিই প্রযুক্তি।

কিন্তু এখানেও একটি সংঘাত আছে, এবং সেটি প্রযুক্তিগত নয়। যে বোর্ড আজ অস্বচ্ছ নিবন্ধন-ব্যবস্থা থেকে ক্ষমতা পায়, সে-ই সেই বোর্ড যাকে নতুন ব্লকটি লিখতে হবে। কেউ নিজের হাত থেকে কলম কেড়ে নেয় না।

বিপরীতমুখী কোণ: স্বচ্ছতার প্রযুক্তি স্বচ্ছতা তৈরি করে না

এখানেই আমার সবচেয়ে অস্বস্তিকর সংশোধনটি আসে। অনুমান ছিল: ক্রিকেটে স্বচ্ছতার সংকট আছে, অতএব স্বচ্ছতার প্রযুক্তি সমাধান হবে। খাতা বলল: সম্পর্কটা কারণ-নির্ভর নয়, ঘটনাচক্রের।

২০১৬ সালের ফুটবল লিকস-এর দিকে তাকাই। ইউরোপীয় ফুটবলের চুক্তি ও পরিশোধের যে অন্ধকার কাঠামো উন্মোচিত হয়েছিল, সেটি উন্মোচন করেছিল ব্লকচেইন নয় — আঠারো দশমিক ছয় মিলিয়ন নথি, ফাঁস হওয়া ফাইল। নথিগুলো কাজ করেছিল একটাই কারণে: কোথাও কেউ সত্যিটা লিখে রেখেছিল, এবং অন্য কেউ সেটি চুরি করেছিল।

ব্লকচেইনের পিচ হলো: আর চুরি লাগবে না, সবাই লিখবে। কিন্তু সেখানে একটা শর্ত জুড়ে আছে যা পিচে বলা হয় না — সবাই যদি লিখতেই হয়, তবে কেউ ভুল লিখতে পারবে না, কিন্তু কেউ লিখতেই অস্বীকার করতে পারবে। আর বর্তমান কাঠামোতে লিখতে অস্বীকার করাটাই লাভজনক।

তিনটি দ্বিতীয় স্তরের আপত্তি জুড়ে দিই, কারণ এগুলোকে আমি গুরুত্বহীন মনে করি না।

প্রথমত, অপরিবর্তনীয়তা নিজেই একটি দায়। ক্রিকেটে নিবন্ধন-বিরোধ ঘন ঘন ঘটে, এবং প্রায়ই সেটি মেসি ও জটিল — যৌথ মালিকানা, ধারের চুক্তি, আংশিক এনওসি, দুই বোর্ডের সমান্তরাল দাবি। একটি ভুল লিপি চেইনে স্থায়ী হলে সেটি মুছে ফেলা যায় না, কেবল তার উপরে নতুন লিপি চাপানো যায়। ব্যবহারিক অর্থে, সেটি ইতিহাসকে সরল করে দেখানোর একটি মেশিন হয়ে দাঁড়ায় — আর ইতিহাস সরল দেখানো মানে ইতিহাস বিকৃত করা।

দ্বিতীয়ত, ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের প্রশ্নে ব্লকচেইন প্রায় অপ্রাসঙ্গিক। কারণ ফিক্সিং ঘটে খাতা তিনে — পারফরম্যান্স খাতায়। কোনো বল ইচ্ছাকৃতভাবে চার হজম করল কি না, কোনো ওভারে ইচ্ছাকৃতভাবে দুই রান দেওয়া হলো কি না, সেটি কোনো নিবন্ধন-লেজার ধরে ফেলবে না। বরং বাজি বাজার, যেখানে ফিক্সিংয়ের লেনদেন সত্যিই ঘটে, সেটি চেইনের বাইরে এবং থাকবেও। ক্রিকেটের দুর্নীতি-বিরোধী কাজের জন্য প্রযুক্তি সহায়ক হতে পারে, কিন্তু মূল হাতিয়ার থেকে যায় সূত্র, সাক্ষী আর স্কোরকার্ডের অসঙ্গতি।

তৃতীয়ত, সবচেয়ে বিপজ্জনক জায়গাটি হলো টোকেনাইজেশন। খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ আয়ের একটি অংশ টোকেন আকারে বিক্রি করা দেখতে গণতান্ত্রিক লাগে — ভক্তও তো মালিকানা পাচ্ছে। কিন্তু কাঠামোগতভাবে এটি সেই একই সই-বোনাস সমস্যার নতুন পোশাক, যেখানে ঝুঁকি স্থানান্তরিত হয় প্রতিষ্ঠান থেকে ভক্তের দিকে। আমি এই জায়গায় নিরপেক্ষ থাকতে পারি না: একটি ফ্রি এজেন্টের বিশাল সই-বোনাস এবং একটি খেলোয়াড়-টোকেন, দুটোই একই কাজ করে — বর্তমানকে ভবিষ্যৎ দিয়ে কিনে নেয়, আর দায়টা লুকিয়ে রাখে লেজারের বাইরে। পার্থক্য একটাই: প্রথমটিতে ঝুঁকি নেয় একটি প্রতিষ্ঠান, দ্বিতীয়টিতে ঝুঁকি নেয় একজন ভক্ত, যে কখনোই চুক্তির শর্তাবলি পড়তে পারে না।

তবু, সংশোধনটা সম্পূর্ণ নেতিবাচক নয়। একটি জায়গায় ব্লকচেইনের সুবিধা অস্বীকার করা কঠিন: ছোট বোর্ড ও সহযোগী দেশের খেলোয়াড়দের নিবন্ধনের ইতিহাস। এই খাতাটি এতটাই অবহেলিত যে এখানে সত্যি লিখলে সেটি নতুন তথ্য হয়, আর নতুন তথ্য যেখানে বিরল, সেখানে লেজার আসলে কাজে লাগে। আমি শুরু করেছিলাম একটা অনুমান নিয়ে, তারপর খাতাটাকে আমাকে সংশোধন করতে দিয়েছি — এবং সংশোধনের পরেও একটি জিনিস টিকে আছে: অসম্পূর্ণ তথ্যের চেয়ে অসম্পূর্ণ প্রযুক্তি কম ক্ষতিকর, কিন্তু সম্পূর্ণ প্রযুক্তির দাবি করা অসম্পূর্ণ প্রযুক্তি সবচেয়ে ক্ষতিকর।

পরের জানালায় যা দেখব

আমি স্পষ্ট একটা সংকেত খুঁজতে থাকব। যদি কোনো লিগ ঘোষণা করে — সব চুক্তির পরিশোধ অন-চেইন এস্ক্রোতে যাবে, এবং টাকা না পড়লে খেলোয়াড় খেলার অনুমতি পাবে না — তাহলে বুঝব, বিষয়টা সিরিয়াস। আর যদি ঘোষণা আসে শুধু নিবন্ধন নিয়ে, আর সংখ্যাটি গোপনীয় থাকে, তাহলে বুঝব, সেটি ব্লকচেইন নয়, সেটি একটি নতুন ধরনের ভুয়া কাগজ।

ভুয়া দর্শকদের নিয়ে আমি আগে একটি সূচক বানিয়েছিলাম — খালি স্টেডিয়ামে ঘরের দলটির সুবিধা কতটা কমে, সেটি মাপার জন্য। আজ একই যুক্তিতে বলা যায়: অন-চেইন নাম আর অফ-চেইন সংখ্যা — এটাই ভুয়া লেজার। নামটা সবাই দেখতে পাবে, সংখ্যাটা কেউ দেখবে না, আর ভক্ত ভাববে সে কিছু যাচাই করেছে। যাচাইয়ের অনুভূতি আর যাচাই — দুটো এক নয়, আর ক্রিকেটের পরের বড় সংকটটা ঠিক এই দুইয়ের ফাঁকে জন্মাবে।

প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তির নয়, লিখতে বসা লোকটির। চেইনে ব্লক কে বসাবে — যে বোর্ড আজ অস্বচ্ছতায় লাভবান, নাকি যে খেলোয়াড় আজ কাগজের ফাইলে হারিয়ে যায়?