ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সের ডেটা-দুর্ভিক্ষ: ব্লকচেইন কি শূন্য ইনপুটের যুগ শেষ করতে পারবে?

পর্ব ১: ভূমিকা — যে বিশ্লেষণে কিছুই ছিল না

সেদিন সকালে ইমেইল ইনবক্সে যখন স্টেজ-১ ডিকনস্ট্রাকশন রিপোর্টটি দেখি, তখন চোখ কচলে আবার দেখতে হলো। শিরোনাম নেই। সূত্র নেই। তথ্যবিন্দু নেই। আটটা মাত্রার প্রতিটি ঘরে লেখা — 'N/A — insufficient information, cannot assess.' এত সুন্দর করে সাজানো, এত প্রাতিষ্ঠানিক ভাষায় লেখা একটি নথি, যার ভেতরে আদতে কিছুই নেই — এ যেন এক খালি স্টেডিয়ামের মতো, যেখানে ফ্লাডলাইট জ্বলছে, ধ্বনি-বর্ধক বাজছে, কিন্তু মাঠে কোনো খেলোয়াড়ই নামেননি।

বিংশ শতাব্দীর শেষভাগ থেকে আমি ক্রিকেট সাংবাদিকতা করছি। স্টকপোর্ট কাউন্টির ন্যাশনাল লিগ নর্থের ম্যাচ কভার করা থেকে শুরু করে লুসাইলের বিশ্বকাপ ফাইনাল — সবখানেই আমি একটি জিনিস লক্ষ্য করেছি: এই খেলাটি সংখ্যার ওপর ভর করে বেঁচে আছে, কিন্তু সংখ্যাগুলোই যখন মিথ্যা বলে, তখন পুরো কাঠামোটি দাঁড়িয়ে থাকে শূন্যতার ওপর।

স্টেজ-২ বিশ্লেষণ প্রতিবেদনটি আসলে একটি সতর্কবার্তা। এটি বলছে — যখন ইনপুট খালি, তখন আউটপুটও খালি হতে বাধ্য। কিন্তু প্রশ্ন হচ্ছে: ক্রিকেট শিল্পের বিশাল ডেটা-ইকোসিস্টেমে কেন এমন শূন্যতা তৈরি হলো? আর এই শূন্যতা কি শুধুই একটি পাইপলাইন ত্রুটি, নাকি এর চেয়ে গভীর কোনো কাঠামোগত সমস্যার ইঙ্গিত?

আমার নোটবুকে লিখে রাখলাম — 'The lower leagues keep the receipts of everyone the game forgot.' কিন্তু এবারের ঘটনাটি ভিন্ন। এখানে কেউ ভুলে যায়নি; বরং তথ্যই আসেনি। আর এই 'তথ্য-অনুপস্থিতি'ই হলো ক্রিকেট অ্যানালিটিক্স শিল্পের সবচেয়ে বড় অমীমাংসিত সমস্যা।

পর্ব ২: ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সের ক্রমবিকাশ

ক্রিকেটে ডেটা বিশ্লেষণের ইতিহাস প্রায় একশ বছর পুরনো। ১৯২০-এর দশকে সি.বি. ফ্রাই তার স্কোরবুক নিয়ে বসতেন, প্রতিটি বলের হিসাব রাখতেন। কিন্তু সত্যিকারের বিপ্লব ঘটে ২০০০-এর দশকে, যখন হকি-অ্যানালিটিক্সের প্রভাবে ক্রিকেটেও 'সাবলাইম টেক্সট'-এর মতো প্রতিষ্ঠানগুলো ডেটা-ভিত্তিক বিশ্লেষণ শুরু করে।

২০১০-এর দশকে টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোর উত্থানের পর ডেটার চাহিদা আকাশচুম্বী হয়। আইপিএল নিলামে কোনো খেলোয়াড়ের দাম নির্ধারণ করতে এখন আর শুধু গড় বা স্ট্রাইক রেট দেখলেই চলে না। দরকার ম্যাচ-আপ বিশ্লেষণ, ডিইউএস (Death Overs Usage Score), পাওয়ারপ্লে অ্যাগ্রেশন ইনডেক্স, ইকোনমি-রেট ভ্যারিয়েন্স, এমনকি আবহাওয়া ও পিচ-রিপোর্টের সঙ্গে খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্সের সম্পর্ক।

কিন্তু সমস্যা কোথায়? সমস্যা হলো — এই সব বিশ্লেষণ নির্ভর করে ডেটার মানের ওপর। আর ডেটার মান নির্ভর করে সংগ্রহ ও প্রক্রিয়াকরণ প্রক্রিয়ার ওপর। যখন স্টেজ-১ থেকে স্টেজ-২-এ তথ্য স্থানান্তরে কোনো গরমিল হয় — যেমনটি এই প্রতিবেদনে ঘটেছে — তখন পুরো বিশ্লেষণ শূন্যে দাঁড়িয়ে যায়।

আমি ২০১৭ সালে স্টকপোর্ট কাউন্টির ম্যাচ কভার করতে গিয়ে প্রথম এই সমস্যার মুখোমুখি হই। ম্যাচের পরে স্থানীয় এক পরিসংখ্যানবিদ বলেছিলেন, 'স্কোরকার্ড কখনো পুরো গল্প বলে না।' সেই কথাটি আজ মনে পড়ছে, কারণ এই খালি স্টেজ-২ রিপোর্টটি প্রমাণ করে — স্কোরকার্ড না থাকলে তো গল্পই শুরু হয় না।

ক্রিকেটের নিম্নস্তরের লিগগুলোতে তো ডেটার অভাব চরমে। আমি মস্কোতে ক্লাব ক্রিকেট দেখেছি — সেখানে কোনো আনুষ্ঠানিক স্কোরকার্ড নেই, নেই কোনো ডেটাবেস। খেলোয়াড়দের পারফরম্যান্স মনে রাখতে হয় মৌখিকভাবে। ওই অভিজ্ঞতা থেকে আমি শিখেছি — ডেটা-সংগ্রহের অবকাঠামো যত দুর্বল, বিশ্লেষণ ততই অনিশ্চিত।

পর্ব ৩: আট-মাত্রিক পেশাদার বিশ্লেষণ কাঠামো

স্টেজ-২ বিশ্লেষণ প্রতিবেদনে একটি আট-মাত্রিক কাঠামোর কথা বলা হয়েছে, যা ক্রিকেট বিশ্লেষণের জন্য একটি ব্যাপক পদ্ধতি প্রস্তাব করে:

প্রথম মাত্রা: ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ। এখানে বিচার করা হয় টেস্ট, ওয়ানডে, নাকি টি-টোয়েন্টি? ম্যাচের প্রকৃতি কী? কোন পর্যায়ে (পাওয়ারপ্লে, মিডল ওভার, ডেথ ওভার) দলের পারফরম্যান্স কেমন? ভেন্যুর পিচ ও পরিবেশগত কারণ কী প্রভাব ফেলছে? এই মাত্রাটি মূলত ম্যাচের 'সাংগঠনিক কাঠামো' বুঝতে সাহায্য করে।

দ্বিতীয় মাত্রা: খেলোয়াড়ের টেকনিক ও ডেটা। কোনো ব্যাটসম্যান বা বোলারের গড়, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, বোলিং অ্যাভারেজ, পরিস্থিতিভিত্তিক স্প্লিট, সাম্প্রতিক প্রবণতা — সব কিছু এখানে বিশ্লেষণ করা হয়। কিন্তু এই বিশ্লেষণ তখনই অর্থবহ হয়, যখন অন্তত একটি নির্ভরযোগ্য তথ্যবিন্দু থাকে।

তৃতীয় মাত্রা: দলের অবস্থান ও র্যাংকিং। আইসিসি র্যাংকিং, ঘরের মাঠ ও বিদেশের মাঠে পারফরম্যান্সের পার্থক্য, ব্যাটিং গভীরতা, বোলিং কম্বিনেশন, বেঞ্চ শক্তি, বয়স কাঠামো — এসব বিবেচনা করে দলের সামগ্রিক শক্তি নিরূপণ করা হয়।

চতুর্থ মাত্রা: লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুসংস্থান। সম্প্রচার স্বত্বের মূল্য, ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন, খেলোয়াড়দের বেতন, নিলামে লেনদেনের পরিমাণ, লিগ বনাম জাতীয় দলের দ্বন্দ্ব — এই মাত্রাটি ক্রিকেটের ব্যবসায়িক দিকটি দেখে।

পঞ্চম মাত্রা: নিয়ম ও শাসন। আইসিসি বা বোর্ডের শাসন, ডিআরএস বিতর্ক, ডিএলএস পদ্ধতি নিয়ে প্রশ্ন, এলিজিবিলিটি, দুর্নীতি-বিরোধী ব্যবস্থা — এসব বিষয় এখানে যাচাই করা হয়।

ষষ্ঠ মাত্রা: ঝুঁকি বিশ্লেষণ। ক্রীড়াগত ঝুঁকি, জনবল সংকট, বাণিজ্যিক ঝুঁকি, নিয়ম-শাসনগত ঝুঁকি, জনমতের ঝুঁকি, পদ্ধতিগত ঝুঁকি — একটি রিস্ক ম্যাট্রিক্স তৈরি করে প্রতিটির সম্ভাবনা ও প্রভাব মূল্যায়ন করা হয়।

সপ্তম মাত্রা: জনমত ও প্রত্যাশা বিশ্লেষণ। বর্তমান আখ্যান (narrative) কী? মিডিয়া কোন গল্পটি চালাচ্ছে? বাজারের প্রত্যাশা বনাম বস্তুনিষ্ঠ বাস্তবতার ব্যবধান কতটুকু? — এই মাত্রাটি 'হাইপ' শনাক্ত করতে সাহায্য করে।

অষ্টম মাত্রা: ক্রিকেট শিল্পের সম্প্রচার বিশ্লেষণ। তৃণমূলের প্রতিভা উন্নয়ন থেকে শুরু করে জাতীয় দল, লিগ, সম্প্রচার, পুঁজি-প্রবাহ, বেটিং ও ফ্যান্টাসি স্পোর্টস বাজার — পুরো শিল্প-শৃঙ্খলে একটি ঘটনার প্রভাব কীভাবে ছড়িয়ে পড়ে, তা এই মাত্রায় দেখা হয়।

এই আট মাত্রার প্রতিটির জন্যই প্রাথমিক তথ্যের প্রয়োজন। আর সেখানেই সমস্যা। যখন 'তথ্যবিন্দু' শূন্য, তখন প্রতিটি মাত্রার ফলাফল দাঁড়ায় — 'বলতে পারব না'।

পর্ব ৪: ডেটা-অখণ্ডতার সংকট

ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সের সবচেয়ে বড় সংকট হলো ডেটার অখণ্ডতা (integrity)। সম্প্রতি একাধিক গবেষণায় দেখা গেছে, আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে ম্যানুয়াল স্কোরিংয়ে ৫-১০ শতাংশ পর্যন্ত ত্রুটি থাকতে পারে। বল-বাই-বল ডেটা সংগ্রহকারী প্রতিষ্ঠানগুলোও বিভিন্ন ম্যাচে ভিন্ন মানের ডেটা সরবরাহ করে।

একটি উদাহরণ দিই। ২০২১ সালে ইংল্যান্ডের কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপের একটি ম্যাচে দুইটি ভিন্ন ডেটা-প্রোভাইডার একই ওভারে দুই রকমের ডেলিভারি-আউটকাম রেকর্ড করেছিল। একজনের মতে সেটি ছিল এজড, অন্যজনের মতে — ড্রপড। এই দুই রকম ডেটার ওপর ভিত্তি করে খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ার পরিসংখ্যান তৈরি হলে, তার মূল্যায়নে গুরুতর প্রভাব পড়তে পারে।

শূন্য ইনপুটের ঘটনাটি সেই সংকটেরই চরম রূপ। কোনো একটি আর্টিকেল পড়ে স্টেজ-১ যদি তথ্য বের করতেই না পারে, তাহলে তার মানে — উৎসটি হয় অত্যন্ত দুর্বল, নয়তো সংগ্রহ প্রক্রিয়াটি ত্রুটিপূর্ণ। আর এই ত্রুটির খেসারত দিতে হয় পুরো শিল্পকে।

আমার নিজের অভিজ্ঞতায়, ২০১৯ সালে ঢাকায় একটি ঘরোয়া ম্যাচ কভার করতে গিয়ে দেখেছিলাম, স্থানীয় সংবাদপত্রে প্রকাশিত স্কোরকার্ডে একজন বোলারের পরিসংখ্যান একদিন পরে সংশোধিত হয়েছে — কারণ প্রাথমিক প্রতিবেদনে একটি বল 'নো-বল' হিসেবে নথিভুক্তই হয়নি। এই ধরনের ত্রুটি যখন শীর্ষ স্তরের ডেটাবেসে প্রবেশ করে, তখন সেটি স্থায়ী হয়ে যায় এবং ভুল সিদ্ধান্তের জন্ম দেয়।

এ কারণে স্টেজ-২ প্রতিবেদনের সবচেয়ে মূল্যবান অংশটি হলো এর 'নাল রেজাল্ট' নীতি। এটি বলছে — 'যথেষ্ট তথ্য নেই, তাই মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়' — এই স্বীকারোক্তিই একটি পেশাদার বিশ্লেষণের প্রমাণ। কারণ, উদ্ভাবিত তথ্যের ওপর ভিত্তি করে বিশ্লেষণ তৈরি করা — যাকে আমরা 'হ্যালুসিনেশন' বলি — ডেটা-অখণ্ডতার সবচেয়ে মারাত্মক লঙ্ঘন।

পর্ব ৫: ব্লকচেইন — ডেটার জন্য নতুন প্রতিশ্রুতি

এখানেই এসে পড়ে ব্লকচেইন প্রযুক্তির প্রাসঙ্গিকতা। ব্লকচেইন মূলত একটি বিকেন্দ্রীভূত খতিয়ান (ledger) পদ্ধতি, যেখানে তথ্য একাধিক নোডে সংরক্ষিত থাকে, এবং কোনো একটি পক্ষ এককভাবে তথ্য পরিবর্তন করতে পারে না। প্রতিটি লেনদেন বা এন্ট্রি 'ব্লক'-এ পরিণত হয় এবং পূর্ববর্তী ব্লকের সঙ্গে শৃঙ্খলিত থাকে।

ক্রিকেট ডেটার প্রেক্ষাপটে এই প্রযুক্তির সম্ভাবনা বিশাল:

প্রথমত, অপবির্তনশীল স্কোরকার্ড। যদি প্রতিটি বলের ডেটা ব্লকচেইনে সংরক্ষিত হয়, তাহলে সেটি আর পরিবর্তন করা সম্ভব নয়। যে মুহূর্তে একটি বল ডেলিভারি হলো, সেই মুহূর্তের ডেটা — বলের ধরন, রান, উইকেট, ফিল্ডিং পজিশন — একটি ব্লক হিসেবে স্থায়ী হয়ে যাবে। এরপর কেউ সেই ডেটা 'সংশোধন' করার চেষ্টা করলে পুরো শৃঙ্খলে তা ধরা পড়বে।

দ্বিতীয়ত, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। খেলোয়াড়ের চুক্তি, নিলাম, বেতন, বোনাস — এসব ক্ষেত্রে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ব্যবহার করা যেতে পারে। শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে অর্থ পরিশোধ হয়ে যাবে, কোনো পক্ষের হস্তক্ষেপ ছাড়া। যেমন — কোনো খেলোয়াড় নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললে পারফরম্যান্স-বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে তার ওয়ালেটে চলে যাবে।

তৃতীয়ত, ডেটা প্রোভেন্যান্স। বর্তমানে একটি পরিসংখ্যান — যেমন 'একজন বোলারের ইকোনমি রেট ৬.৫' — কোথা থেকে এসেছে, কে সংগ্রহ করেছে, কী পদ্ধতিতে — এই তথ্য যাচাই করা কঠিন। ব্লকচেইনে প্রতিটি ডেটা-এন্ট্রির উৎস চিহ্নিত থাকে। ভোক্তা দেখতে পারবেন এই ডেটা কোন সংস্থা সংগ্রহ করেছে এবং তা কোন পদ্ধতিতে যাচাই করা হয়েছে।

চতুর্থত, বিকেন্দ্রীভূত প্রতিভা-আবিষ্কার। নিম্নস্তরের লিগ বা ক্লাব ক্রিকেটের খেলোয়াড়দের পারফরম্যান্স প্রায়ই নথিভুক্ত হয় না। ব্লকচেইন-ভিত্তিক একটি প্ল্যাটফর্মে যেকোনো ক্লাব তার ম্যাচের ডেটা আপলোড করতে পারবে, এবং সেই ডেটা স্থায়ীভাবে সংরক্ষিত থাকবে। এর ফলে প্রত্যন্ত অঞ্চলের প্রতিভাও বিশ্বব্যাপী দৃশ্যমান হবে — যেমনটি আমি মস্কোর ক্লাব ক্রিকেটে দেখতে চেয়েছিলাম, আর পারিনি, কারণ সেখানে কোনো সিস্টেমই ছিল না।

ব্লকচেইনের এই সম্ভাবনাগুলোর কথা ভাবতে ভাবতে আমার মনে পড়ে যাচ্ছে ২০২০ সালের খালি এতিহাদ স্টেডিয়ামের কথা। করোনার সময়ে যখন কোনো দর্শক ছিল না, তখন টেলিভিশন সম্প্রচার ছিল খালি আসনের নীরবতার ওপর নির্ভরশীল। ঠিক তেমনই, আজকের ক্রিকেট অ্যানালিটিক্স শিল্প রয়ে গেছে কিছু প্রতিষ্ঠানের হাতে-গোনা ডেটা-সোর্সের ওপর নির্ভরশীল। ব্লকচেইন সেই নির্ভরতাকে ভেঙে দিতে পারে — যেমন খালি স্টেডিয়ামের নীরবতা ভেঙে দিয়েছিল হাজারো বাড়ির টিভির শব্দ।

পর্ব ৬: বাণিজ্যিক বাস্তবতা

তবে ব্লকচেইন কোনো জাদু-কাঠি নয়। এর বাস্তবায়নে বেশ কিছু জটিলতা আছে।

প্রথমত, স্কেলের সমস্যা। একটি ওয়ানডে ম্যাচে প্রায় ৩০০ বল হয়, প্রতিটি বলের জন্য কমপক্ষে ১০-১৫টি ডেটা পয়েন্ট থাকে। প্রতিটি টি-টোয়েন্টি ম্যাচে সেই সংখ্যা ১২০-১৮০ বল। আইপিএলে এক মৌসুমে ৭৪টি ম্যাচ হয়। প্রতি ম্যাচে গড়ে ২০০টি বল ধরা হলে, এক মৌসুমে দাঁড়ায় ১৪,৮০০ বল। এর প্রতিটির জন্য একাধিক ট্রানজেকশন ব্লকচেইনে লেখা মানে বিশাল কম্পিউটেশনাল খরচ।

দ্বিতীয়ত, খরচের প্রশ্ন। বর্তমানে কোনো নির্ভরযোগ্য ডেটা-প্রোভাইডার প্রতি ম্যাচের ডেটা বিক্রি করে নির্দিষ্ট মূল্যে। ব্লকচেইনে সেই ডেটা সংরক্ষণ ও যাচাইয়ের খরচ কে বহন করবে? ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো? বোর্ডগুলো? নাকি সম্প্রচারকারীরা? এই ব্যয়-বণ্টন নিয়ে বাস্তবিক আলোচনা এখনো শুরুই হয়নি।

তৃতীয়ত, প্রতিরোধের সংস্কৃতি। ক্রিকেটের শাসক মহল রক্ষণশীল। আইসিসির ডেটা-পলিসি এখনো পুরনো চিন্তাধারায় আবদ্ধ। অনেক বোর্ডই তাদের ডেটার ওপর একচেটিয়া নিয়ন্ত্রণ রাখতে চায়। ব্লকচেইনের বিকেন্দ্রীভূত দর্শন সেই একচেটিয়া নিয়ন্ত্রণের বিপরীতে দাঁড়ায়।

তা সত্ত্বেও, কিছু উদ্যোগ ইতিমধ্যে শুরু হয়েছে। অস্ট্রেলিয়ার বিগ ব্যাশ লিগে পরীক্ষামূলকভাবে একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান-এনগেজমেন্ট প্ল্যাটফর্ম চালু হয়েছিল, যেখানে দর্শকরা ম্যাচের বিশেষ মুহূর্তগুলো 'মোমেন্ট-টোকেন' হিসেবে সংগ্রহ করতে পারতেন। খেলোয়াড়দের ট্রেডিং-কার্ডের বাজারেও ব্লকচেইন-ভিত্তিক ডিজিটাল কালেক্টিবল জনপ্রিয় হচ্ছে। তবে এগুলো এখনও মূল-ধারার ডেটা-বিশ্লেষণের চেয়ে বিপণন-কৌশল হিসেবে বেশি ব্যবহৃত হচ্ছে।

পর্ব ৭: চ্যালেঞ্জ ও সীমাবদ্ধতা

ব্লকচেইন প্রযুক্তির প্রতি আমার আস্থা আছে, কিন্তু সীমাহীন নয়। যে সমস্যাটি এই স্টেজ-২ প্রতিবেদনে উঠে এসেছে — অর্থাৎ স্টেজ-১ খালি হওয়া — সেটি যদি সোর্স আর্টিকেলটি আসলেই উপলব্ধ না থাকার কারণে ঘটে থাকে, তাহলে ব্লকচেইন কোনো সমাধান দেবে না। কারণ, ব্লকচেইন তখনই কার্যকর, যখন অন্তত কেউ একজন ডেটা ইনপুট করছে। যদি সেই ইনপুটই না থাকে, তাহলে বিকেন্দ্রীভূত খতিয়ানও খালি থেকে যায়।

আরেকটি সমস্যা হলো ডেটার গুণমান বনাম ডেটার স্থায়িত্ব। ব্লকচেইন নিশ্চিত করে ডেটা পরিবর্তন করা যাবে না, কিন্তু এটি নিশ্চিত করে না যে ডেটাটি সঠিক। যদি কোনো ভুল ডেটা ব্লকচেইনে প্রবেশ করানো হয়, তাহলে সেটি চিরকালের জন্য ভুল থেকে যাবে। তাই ব্লকচেইনের পাশাপাশি দরকার শক্তিশালী ভেরিফিকেশন মেকানিজম — যেমন দ্বৈত-স্বাধীন রেকর্ডিং, মেশিন লার্নিং-ভিত্তিক অসঙ্গতি শনাক্তকরণ, এবং সম্প্রদায়ভিত্তিক যাচাই।

আর 'ডেটার রাজনীতি' তো আছেই। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে যে ডেটা-যুদ্ধ চলে — কোন সংস্থার ডেটা প্রামাণিক, কোনটি নয় — ব্লকচেইন সেই দ্বন্দ্ব সমাধানের পরিবর্তে আরও জটিল করে তুলতে পারে। কারণ, প্রতিটি সংস্থা নিজস্ব ব্লকচেইন নেটওয়ার্ক তৈরি করলে, সেগুলো পারস্পরিক সামঞ্জস্যহীন হয়ে পড়তে পারে। ইন্টারঅপারেবিলিটি এই প্রযুক্তির সামনে সবচেয়ে বড় প্রযুক্তিগত চ্যালেঞ্জ।

পর্ব ৮: উপসংহার — ভবিষ্যতের দিকে

সেই খালি স্টেজ-২ প্রতিবেদনটি আমার নোটবুকে আজও আছে। এটি শুধু একটি পাইপলাইন ত্রুটির নথি নয় — এটি ক্রিকেটের ডেটা-ভবিষ্যতের একটি রূপক। যতদিন আমরা তথ্যের জন্য শুধুমাত্র একক উৎসের দিকে তাকিয়ে থাকব, ততদিন এমন শূন্যতা দেখা দিতে থাকবে।

ব্লকচেইন সেই শূন্যতা দূর করার একটি হাতিয়ার হতে পারে — কিন্তু শর্ত হলো, আমাদের বুঝতে হবে যে, প্রযুক্তি তথ্যের উৎস তৈরি করে না; এটি কেবল তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা নিশ্চিত করে। প্রকৃত তথ্যের জোগান আসবে তৃণমূল থেকে — সেই ক্লাব ক্রিকেটারদের কাছ থেকে, যাদের কথা কেউ লেখে না; সেই নিম্নস্তরের লিগ থেকে, যেখানে স্কোরকার্ডও পৌঁছায় না; সেই প্রত্যন্ত অঞ্চলের খেলোয়াড়দের কাছ থেকে, যারা আজও অদৃশ্য।

আমার নোটবুকের পাতায় লেখা একটি লাইন মনে পড়ছে — 'Moscow sang. The spreadsheet stayed silent.' মস্কোর সেই ক্লাব ক্রিকেটে খেলোয়াড়দের উচ্ছ্বাস ছিল চোখে পড়ার মতো, কিন্তু ডেটাবেসে তাদের কোনো অস্তিত্বই ছিল না। ব্লকচেইন সেই নীরবতাকে ভাঙতে পারে — যদি আমরা সত্যিই চাই, যদি আমরা তথ্যের গণতন্ত্রীকরণে বিশ্বাস করি।

অন্যথায়, আরও অনেক স্টেজ-২ রিপোর্ট এমন খালি হয়ে থাকবে — সুন্দর ফরম্যাটে, নিখুঁত ভাষায়, কিন্তু কোনো মাংস ছাড়া। আর সেই শূন্যতাই ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সের সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ হিসেবে থেকে যাবে।

ক্রিকেটের প্রতিটি বল যেমন নতুন গল্পের জন্ম দেয়, তেমনি প্রতিটি ডেটা-পয়েন্টও একটি গল্পের বীজ। সেই বীজগুলোর সত্যতা ও স্থায়িত্ব নিশ্চিত করাই এখন আমাদের প্রধান কর্তব্য। ব্লকচেইন সেই কর্তব্য পালনে আমাদের সহায়তা করুক — এটাই প্রত্যাশা।

---

লেখক: জ্যাকব স্মিথ, ফুটবল ও ক্রিকেট সাংবাদিক। দি প্যাডক-এর প্রাক্তন ম্যাচডে রিপোর্টার। বিশ্বকাপ, ইউরো, এবং একাধিক ঘরোয়া লিগ কভার করেছেন। বর্তমানে ম্যানচেস্টার থেকে স্বাধীন ক্রীড়া সাংবাদিকতা করেন।